Comprendre la menace de contamination intentionnelle

Alors qu’une grande partie de la sécurité alimentaire se concentre sur les dangers accidentels, la règle d’adultération intentionnelle (AI) de la FDA, un composant essentiel de la FSMA, cible les menaces délibérées destinées à causer des dommages généralisés. Les actes de terrorisme, de sabotage ou de perturbation économique sont rares mais catastrophiques, faisant de la défense alimentaire une couche critique dans tout système de sécurité alimentaire robuste.

Le code de sécurité alimentaire du SQF reflète étroitement la règle IA de la FDA en exigeant des établissements qu’ils mettent en œuvre des stratégies de défense alimentaire documentées et testées. Ces deux cadres s’alignent non seulement sur leurs objectifs, mais également sur leur méthodologie, offrant aux fabricants de produits alimentaires une approche puissante et intégrée pour atténuer la contamination intentionnelle.

Domaines clés d’alignement entre le SQF et la règle IA de la FDA

Bien qu’ils utilisent une terminologie et des structures différentes, le code SQF et la règle IA de la FDA s’alignent dans les domaines clés suivants :

• Évaluations de la vulnérabilité : Le SQF et la FDA exigent que les installations évaluent les vulnérabilités dans leurs processus et opérations. Alors que la FDA se concentre sur les étapes de processus exploitables et les types d’activités clés, le SQF adopte une approche plus large à l’échelle de l’installation, nécessitant des évaluations dans toutes les opérations.
• Stratégies d’atténuation : Les deux systèmes exigent des mesures d’atténuation documentées pour les vulnérabilités identifiées. La FDA exige ces mesures uniquement pour les étapes à haut risque, tandis que le SQF attend des stratégies d’atténuation pour toutes les vulnérabilités identifiées dans l’installation.
• Procédures de surveillance : Les établissements doivent démontrer que leurs stratégies d’atténuation sont suivies et efficaces. Le SQF et la FDA exigent tous deux une surveillance de routine documentée pour valider les contrôles de défense alimentaire.
• Formation des employés : La règle IA de la FDA exige que le personnel affecté à des étapes de processus exploitables soit formé aux principes de défense alimentaire. Le SQF exige également une formation annuelle sur la défense alimentaire adaptée aux rôles et responsabilités spécifiques du poste.
• Test et validation du programme : Dans le cadre de la FSMA, les établissements doivent réanalyser leurs plans de défense alimentaire tous les trois ans ou en cas de changements importants. Le SQF exige une cadence similaire, en s’attendant à ce que les programmes de défense alimentaire soient examinés et testés régulièrement pour s’assurer qu’ils restent efficaces et pertinents.

Conseil de pro : Alors que la FDA met l’accent sur la protection des étapes de traitement critiques, l’accent plus large du SQF sur les personnes, les infrastructures et les politiques conduit souvent à une posture de défense alimentaire plus complète et préventive.

Meilleures pratiques pour la double conformité

Les établissements cherchant à aligner leurs programmes de défense alimentaire SQF et FDA doivent :

• Effectuer une évaluation unifiée des vulnérabilités qui satisfait aux exigences des règles SQF et IA
• Développer un plan de défense alimentaire unique et bien documenté avec une cartographie claire des critères réglementaires et de certification
• S’assurer que les stratégies d’atténuation répondent aux menaces externes et internes, y compris les contrôles d’accès, la sécurité du stockage et la vérification du personnel
• Effectuer des exercices de défense alimentaire de routine ou des simulations d’incidents pour tester l’efficacité du plan et la préparation des employés

Exemple : Une installation a mis en œuvre des contrôles d’accès par badge sur le stockage en vrac des ingrédients, un accès restreint aux outils de maintenance et des travailleurs de nuit formés aux protocoles d’activité suspecte. Ces contrôles ont satisfait les auditeurs SQF et réussi une inspection IA de la FDA sans mesures correctives.

Alignement culturel : Intégrer l’état d’esprit de la défense alimentaire

La règle IA de la FDA promeut une culture de vigilance, et le SQF renforce cela en intégrant les responsabilités de défense alimentaire à tous les niveaux de l’installation. Cela inclut :

• Formation continue de sensibilisation des employés pour reconnaître et signaler les comportements suspects
• Des politiques de défense alimentaire axées sur le leadership qui garantissent une responsabilité descendante
• Collaboration interdépartementale pour s’assurer qu’aucune zone de l’installation n’est négligée

Lorsque la défense alimentaire fait partie du flux de travail quotidien, et pas seulement d’un plan documenté, les installations sont mieux positionnées pour identifier les risques avant qu’ils ne s’aggravent.

Comment Registrar Corp soutient l’intégration de la défense alimentaire

Registrar Corp aide les établissements à :

• Effectuer des évaluations de vulnérabilité conformes à la FDA
• Créer ou mettre à niveau des plans de défense alimentaire qui répondent aux attentes du SQF et de la FSMA
• Fournir une formation sur mesure à la défense alimentaire pour le personnel et le leadership clés
• Se préparer aux audits de certification et aux inspections de la FDA avec des scénarios factices et des évaluations des écarts

Conseil pratique : Documentez vos exercices de défense alimentaire comme vous le feriez pour une simulation de rappel. Non seulement il prend en charge la conformité SQF, mais il montre également que la FDA est prête.

Dernier point à retenir : Protection unifiée contre les dommages intentionnels

La défense alimentaire n’est plus une couche facultative, c’est une exigence réglementaire et une fonction essentielle à l’entreprise. En alignant les protocoles du SQF sur la règle d’adultération intentionnelle de la FDA, les fabricants créent un programme unifié qui protège les produits, les personnes et la confiance du public.

Les installations qui investissent dans cet alignement réduisent les risques, améliorent les performances d’audit et font preuve de leadership dans un monde où la sécurité et la sûreté sont de plus en plus étroitement liées.