Warum Management-Engagement bei SQF an erster Stelle steht

Der Safe Quality Food (SQF)-Kodex beginnt nicht mit Gefahrenanalyse, Sanitär- oder Prozesskontrollen, sondern beginnt mit dem Engagement des Managements. Das liegt daran, dass ein Lebensmittelsicherheitssystem nur erfolgreich sein kann, wenn die Führung aktiv in seine Implementierung, Aufsicht und kontinuierliche Verbesserung investiert ist.

SQF ist sich bewusst, dass selbst die robustesten Lebensmittelsicherheitsprogramme ohne Top-Down-Verantwortung Gefahr laufen, zu „Check-the-Box“-Übungen zu werden. Stattdessen erfordert der Standard eine Kultur, in der die Führung Verantwortung fördert, Ressourcen priorisiert und Lebensmittelsicherheit in den täglichen Betrieb integriert wird.

Mit der bevorstehenden SQF Edition 10 steigen die Erwartungen an die Beteiligung der Führungskräfte, die Kultur der Lebensmittelsicherheit und die messbare Verantwortlichkeit nur noch – und jetzt ist es an der Zeit, das Engagement der obersten Ebene zu stärken.

Was SQF von der Geschäftsleitung verlangt

Unter SQF Edition 9 (und wahrscheinlich auch in Edition 10) ist das Engagement des Managements eine Reihe spezifischer, überprüfbarer Verantwortlichkeiten – kein vages Prinzip. Dazu gehören:

• Festlegung von Lebensmittelsicherheitszielen: Klare, messbare Ziele in Verbindung mit Leistung und Compliance, die in regelmäßigen Abständen überprüft werden.
• Ernennung eines SQF-Praktikers: Eine qualifizierte Person mit der Befugnis und Kompetenz, das SQF-System zu implementieren und zu pflegen.
• Angemessene Ressourcen bereitstellen: Personal, Zeit, Technologie und Infrastruktur zur Unterstützung von Lebensmittelsicherheitsaktivitäten.
• Teilnahme an internen Systemprüfungen: Das Management muss sich aktiv an der Überprüfung der Wirksamkeit des SQF-Systems beteiligen und Folgemaßnahmen vorantreiben.
• Für die Kultur der Lebensmittelsicherheit eintreten: Von der Geschäftsführung wird erwartet, dass sie das Verhalten vorbildlich vorlebt, die Kommunikation unterstützt und einen offenen Ansatz für Lebensmittelsicherheitsbedenken verfolgt.

Dies sind keine Vorschläge – sie sind Auditkriterien. Auditoren suchen regelmäßig nach Beweisen für die Beteiligung des Managements an wichtigen Aktivitäten und Unterlagen zur Lebensmittelsicherheit, die die Verantwortung der Führung widerspiegeln.

Wie Führung den Ton festlegt

Führungsverhalten kaskadiert. Wenn das obere Management Lebensmittelsicherheit als strategische Priorität betrachtet, wird diese Einstellung auf jede Ebene des Unternehmens heruntergefiltert – von Mitarbeitern in der Produktionslinie bis hin zu Managern der mittleren Ebene. Lebensmittelsicherheit wird mehr als nur Compliance – sie wird zur Unternehmensidentität.

Umsetzbare Möglichkeiten, wie Führungskräfte das Engagement stärken können:

• Nehmen Sie gemeinsam mit den Mitarbeitern an Schulungen zur Lebensmittelsicherheit und zum SQF teil
• Laufen Sie regelmäßig durch die Produktionsböden und stellen Sie Fragen zu den Verfahren
• Verweisen Sie bei Teambesprechungen oder Leistungsbeurteilungen auf Ziele zur Lebensmittelsicherheit
• Fügen Sie KPIs zur Lebensmittelsicherheit in unternehmensweite Dashboards und Berichte ein
• Zuweisen von Investitionsausgaben für erforderliche Verbesserungen, bevor die Prüfungsergebnisse Maßnahmen erzwingen

Pro-Tipp: Einrichtungen, die Lebensmittelsicherheitsziele mit geschäftlichen KPIs in Einklang bringen – wie z. B. die Reduzierung von Kundenbeschwerden, die Minimierung von Nacharbeit oder die Erhöhung der Haltbarkeitszuverlässigkeit – sehen eine stärkere Zustimmung der Führungskräfte und eine größere abteilungsübergreifende Verantwortlichkeit.

Überprüfungen durch das Management: Beaufsichtigung bedeutungsvoll machen

SQF verlangt, dass die Geschäftsleitung in festgelegten Abständen an formellen Managementprüfungen teilnimmt, und Edition 10 wird wahrscheinlich noch mehr Wert auf sinnvolles Engagement und umsetzbare Ergebnisse legen.

Diese Bewertungen sind nicht zeremoniell – sie sind der Mechanismus, durch den:

• Ziele werden überprüft und überarbeitet
• Nichtkonformitäten werden systemisch bewertet
• Trends bei Beschwerden, Lieferantenproblemen oder Audit-Ergebnissen werden verfolgt
• Ressourcen für Schulungen, Ausrüstung oder Personal sind geplant

Registrar Corp empfiehlt die Verwendung strukturierter Vorlagen für Managementbewertungen, die Folgendes umfassen:

• Vorherige Ziele vs. tatsächliche Leistung
• Datenzusammenfassungen (interne Audits, Reklamationen, Ablehnungen, Rückrufe)
• Funktionsübergreifender Input von Produktions-, Qualitäts- und Sanitärleitern
• Zugewiesene Eigentümer und Follow-up-Zeitpläne

Häufige SQF-Fallen – und wie man sie vermeidet

Viele Einrichtungen fallen nicht aufgrund von Fahrlässigkeit, sondern weil sie die von SQF geforderte Beteiligung unterschätzen. Vermeiden Sie diese häufigen Fehltritte:

• Führung ist unmotiviert: Der SQF-Praktiker trägt die volle Belastung ohne Input der Geschäftsleitung.
• Ziele sind nicht klar: „Lebensmittelsicherheit verbessern“ ist ohne Benchmarks oder Zeitpläne nicht umsetzbar.
• Stillstand der Korrekturmaßnahmen: Ohne Management-Follow-Through bleiben die Ursachen ungelöst.
• Schulung mangelt an Führungspräsenz: Wenn das Management die Schulung überspringt, sendet es eine Nachricht, dass die Lebensmittelsicherheit ein „QA-Problem“ ist.

Umsetzbarer Tipp: Behandeln Sie Ihr SQF-System wie jede geschäftskritische Initiative – budgetieren Sie es, überprüfen Sie es, weisen Sie Verantwortlichkeiten zu und feiern Sie Erfolge.

Die Amortisation des echten Engagements

Einrichtungen, die echtes Managementengagement zeigen – nicht nur Compliance – neigen dazu:

• Bessere Audit-Ergebnisse und weniger wiederholte Nichtkonformitäten
• Aufbau einer stärkeren abteilungsübergreifenden Zusammenarbeit
• Gewinnung und Bindung von Top-Betriebs- und Qualitätspersonal
• Stärkung der Käuferbeziehungen und Erschließung neuer Märkte
• Reduzieren Sie die Haftung durch eine proaktive Haltung zur Lebensmittelsicherheit

Letztendlich ist Engagement keine Richtlinie – es ist ein Verhalten. Mit Edition 10, die die Erwartungen erhöht, werden Lebensmittelunternehmen, die die Führungsverantwortung institutionalisieren, diejenigen sein, die gedeihen und nicht nur überleben.