Perché l’impegno della dirigenza viene prima in SQF

Il codice Safe Quality Food (SQF) non inizia con l’analisi dei rischi, i servizi igienico-sanitari o i controlli di processo, ma con l’impegno della dirigenza. Questo perché un sistema di sicurezza alimentare può avere successo solo quando la leadership è attivamente investita nella sua implementazione, supervisione e miglioramento continuo.

SQF riconosce che, senza una responsabilità dall’alto verso il basso, anche i programmi di sicurezza alimentare più robusti rischiano di diventare esercizi di controllo. Invece, lo standard richiede una cultura in cui la leadership guida la responsabilità, le risorse sono prioritarie e la sicurezza alimentare è incorporata nelle operazioni quotidiane.

Con SQF Edition 10 all’orizzonte, le aspettative sul coinvolgimento della leadership, sulla cultura della sicurezza alimentare e sulla responsabilità misurabile sono solo in aumento, rendendo ora il momento di rafforzare l’impegno di alto livello.

Cosa richiede l’SQF dal senior management

In base a SQF Edition 9 (e probabilmente continuerà a evolversi nell’Edizione 10), l’impegno della dirigenza è un insieme di responsabilità specifiche e verificabili, non un principio vago. Questi includono:

• Stabilire obiettivi di sicurezza alimentare: Obiettivi chiari e misurabili legati a prestazioni e conformità che vengono rivisti a intervalli regolari.
• Nomina di un professionista SQF: Una persona qualificata con l’autorità e la competenza per implementare e mantenere il sistema SQF.
• Fornire risorse adeguate: Personale, tempo, tecnologia e infrastrutture a supporto delle attività di sicurezza alimentare.
• Partecipazione alle revisioni interne del sistema: La dirigenza deve impegnarsi attivamente nella revisione dell’efficacia del sistema SQF e nel promuovere azioni di follow-up.
• Promuovere la cultura della sicurezza alimentare: La dirigenza dovrebbe modellare il comportamento, supportare la comunicazione e mantenere un approccio a porte aperte ai problemi di sicurezza alimentare.

Questi non sono suggerimenti, sono criteri di audit. I revisori cercano regolarmente prove del coinvolgimento della dirigenza in attività chiave di sicurezza alimentare e documentazione che rifletta la proprietà della leadership.

Come la leadership imposta il tono

Il comportamento di leadership a cascata. Quando la dirigenza superiore considera la sicurezza alimentare come una priorità strategica, tale atteggiamento si riduce a ogni livello dell’organizzazione, dai lavoratori delle linee di produzione ai manager di medio livello. La sicurezza alimentare diventa più che conformità: diventa identità aziendale.

Modi attuabili in cui la leadership può rafforzare l’impegno:

• Partecipare a sessioni di formazione sulla sicurezza alimentare e SQF insieme al personale
• Camminare regolarmente nei reparti di produzione e porre domande sulle procedure
• Fare riferimento agli obiettivi di sicurezza alimentare durante le riunioni del team o le revisioni delle prestazioni
• Includere KPI sulla sicurezza alimentare in dashboard e report aziendali
• Assegnare le spese in conto capitale per i miglioramenti necessari prima che i risultati dell’audit forzino l’azione

Suggerimento professionale: Le strutture che allineano gli obiettivi di sicurezza alimentare ai KPI aziendali, come la riduzione dei reclami dei clienti, la riduzione al minimo delle rilavorazioni o l’aumento dell’affidabilità della durata di conservazione, vedono un maggiore coinvolgimento della leadership e una maggiore responsabilità tra i reparti.

Revisioni della dirigenza: Rendere significativa la supervisione

SQF richiede che il senior management partecipi a revisioni formali della gestione a intervalli definiti e l’Edizione 10 porrà probabilmente ancora più enfasi su un coinvolgimento significativo e risultati attuabili.

Queste recensioni non sono cerimoniali, sono il meccanismo attraverso il quale:

• Gli obiettivi vengono rivisti e rivisti
• Le non conformità vengono valutate sistematicamente
• Vengono monitorate le tendenze dei reclami, dei problemi dei fornitori o dei risultati dell’audit
• Sono previste risorse per la formazione, l’attrezzatura o il personale

Registrar Corp consiglia di utilizzare modelli strutturati per le revisioni gestionali che includono:

• Obiettivi precedenti rispetto alle prestazioni effettive
• Riepiloghi dei dati (audit interni, reclami, rifiuti, richiami)
• Input interfunzionale da parte dei responsabili della produzione, della qualità e dei servizi igienico-sanitari
• Titolari assegnati e tempistiche di follow-up

Insidie SQF comuni e come evitarle

Molte strutture non sono all’altezza non a causa di negligenza, ma perché sottovalutano la profondità di coinvolgimento richiesta da SQF. Evita questi frequenti passi falsi:

• La leadership è disimpegnata: Il professionista SQF si fa carico di tutto il peso senza alcun input esecutivo.
• Gli obiettivi mancano di chiarezza: “Migliorare la sicurezza alimentare” non è attuabile senza parametri di riferimento o tempistiche.
• Stallo delle azioni correttive: Senza un follow-through manageriale, le cause principali rimangono irrisolte.
• La formazione manca di una presenza di leadership: Quando la direzione salta la formazione, invia un messaggio che la sicurezza alimentare è un “problema di QA”.

Suggerimento utilizzabile: Tratta il tuo sistema SQF come qualsiasi iniziativa business-critical: budget per esso, revisione, assegnazione di responsabilità e celebrazione delle vittorie.

Il payoff dell’impegno reale

Le strutture che dimostrano un reale impegno di gestione, non solo la conformità, tendono a:

• Ottenere punteggi di audit migliori e meno non conformità ripetute
• Costruire una collaborazione più forte tra dipartimenti
• Attrarre e trattenere il personale operativo e di qualità più elevato
• Rafforzare le relazioni con gli acquirenti e sbloccare nuovi mercati
• Ridurre la responsabilità attraverso una postura proattiva sulla sicurezza alimentare

Alla fine, l’impegno non è una politica, è un comportamento. Con l’edizione 10 che eleva le aspettative, le aziende alimentari che istituzionalizzano la responsabilità della leadership saranno quelle che prosperano, non solo sopravvivono.